Integrate Next.js runtime-only backend pattern

96_review_capitalisation.md

@@ -0,0 +1,171 @@
+# Review de capitalisation — 2026-03-19
+
+Source revue : `95_a_capitaliser.md`
+Périmètre de comparaison : `10_*`, `40_decisions_et_archi.md`, `90_debug_et_postmortem.md`
+
+## Méthode
+
+- L’exemple de format présent en tête de `95_a_capitaliser.md` n’est pas traité comme une proposition.
+- Les entrées ont été triées selon 5 statuts : `duplicate`, `near-duplicate`, `candidate`, `too-local`, `unclear`.
+- Aucun contenu n’a été intégré dans les fichiers de connaissance validée.
+
+---
+
+## duplicate
+
+Aucune entrée classée `duplicate`.
+
+---
+
+## near-duplicate
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** Transaction obligatoire pour les opérations auth multi-étapes
+
+**Verdict :** `near-duplicate`
+
+**Pourquoi :**
+- Recouvre fortement des principes déjà validés dans :
+  - `10_backend_patterns_valides.md` → `Token à usage unique — génération, hash et invalidation atomique`
+  - `40_decisions_et_archi.md` → `Idempotence et gestion des retries pour les opérations sensibles`
+- L’apport utile existe, mais la proposition actuelle est une spécialisation auth/password-reset d’un invariant plus large : opérations sensibles multi-écritures = transaction.
+
+**Recommandation :**
+- À fusionner si intégration future, sous une formulation plus générique : transaction pour opérations sensibles multi-étapes, avec exemple auth.
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** Isolation des guards purs des modules server-only
+
+**Verdict :** `near-duplicate`
+
+**Pourquoi :**
+- Quasi même famille d’idée que :
+  - `server-only` réservé aux modules avec APIs Next.js exclusivement serveur
+  - `Server Action Next.js — isoler la logique pure dans un module injectable`
+- Le cœur du savoir est le même : isoler la logique pure, limiter `server-only` aux bords runtime-only.
+
+**Recommandation :**
+- Ne pas intégrer seul.
+- À absorber dans une entrée fusionnée sur `server-only` / testabilité / extraction de logique pure.
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto / code-review story 1.11
+**Cible proposée :** `10_backend_risques_et_vigilance.md`
+**Titre :** `server-only` dans les repositories bloque les tests unitaires
+
+**Verdict :** `near-duplicate`
+
+**Pourquoi :**
+- Même problème racine que les propositions précédentes sur `server-only`.
+- Le risque est réel, mais il double essentiellement un futur pattern plus général sur la frontière runtime-only.
+- La mitigation par stub `server-only` en test ne doit pas être capitalisée comme pratique de référence.
+
+**Recommandation :**
+- Ne pas intégrer sous cette forme.
+- Si capitalisation ultérieure : reformuler le risque autour de “mélanger logique pure et dépendances runtime-only nuit à la testabilité”.
+
+---
+
+## candidate
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** `server-only` réservé aux modules avec APIs Next.js exclusivement serveur
+
+**Verdict :** `candidate`
+
+**Pourquoi :**
+- Savoir réutilisable, concret, testable, avec périmètre clair.
+- Pas trouvé tel quel dans les fichiers validés.
+- Complète utilement les patterns backend existants sur testabilité et séparation des responsabilités.
+
+**Réserve :**
+- À intégrer seulement après fusion avec les autres entrées proches sur `server-only` et Server Actions, pour éviter trois patterns quasi redondants.
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** Suppression de session idempotente (P2025)
+
+**Verdict :** `candidate`
+
+**Pourquoi :**
+- Cas réutilisable au-delà du projet : révocation/logout/suppression concurrente.
+- Complète les principes généraux d’idempotence déjà présents avec un exemple Prisma actionnable.
+- Suffisamment concret pour mériter potentiellement un pattern dédié si d’autres cas analogues existent.
+
+**Réserve :**
+- Bien cadrer le contexte technique (`Prisma`, suppression de session/révocation) pour éviter d’en faire une règle trop générale.
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** Server Action Next.js — isoler la logique pure dans un module injectable
+
+**Verdict :** `candidate`
+
+**Pourquoi :**
+- Le pattern est clair, réutilisable, et dépasse le cas local.
+- Il apporte une couture explicite entre runtime Next.js et logique testable.
+- Aucun équivalent direct n’est déjà capitalisé dans les fichiers validés.
+
+**Réserve :**
+- À fusionner avec les deux autres entrées `server-only` pour produire une seule entrée robuste : frontière runtime-only fine, orchestration en bord, logique pure injectable/testable.
+
+---
+
+## too-local
+
+### 2026-03-10 — app-alexandrie
+**Cible proposée :** `10_backend_patterns_valides.md`
+**Titre :** Progression V1 calculée sans persistance dédiée
+
+**Verdict :** `too-local`
+
+**Pourquoi :**
+- Le raisonnement est intéressant, mais reste très lié à un arbitrage produit/modélisation métier V1.
+- Réutilisabilité trop faible en l’état : dépend du type de progression, du domaine, et du niveau d’anticipation produit.
+- Même conclusion que la revue déjà présente dans `95_a_capitaliser.md` : utile, mais pas encore assez universel pour mémoire durable.
+
+### 2026-03-16 — app-template-resto
+**Cible proposée :** `10_backend_risques_et_vigilance.md`
+**Titre :** Divergence schéma / spec story
+
+**Verdict :** `too-local`
+
+**Pourquoi :**
+- Le problème relève surtout d’un défaut de process de story/review, pas d’un risque backend durable au bon niveau d’abstraction.
+- Trop attaché au contexte BMAD/story-writing et à Prisma sur ce cas précis.
+- Mieux traité dans des conventions de review ou de rédaction projet que dans la base Lead Tech durable.
+
+---
+
+## unclear
+
+Aucune entrée classée `unclear`.
+
+---
+
+## Intégré
+
+### 2026-03-19
+
+- Intégré dans `10_backend_patterns_valides.md` :
+  - `Next.js runtime-only — orchestration en bord et logique pure testable`
+- Cette intégration absorbe les propositions proches suivantes :
+  - `Isolation des guards purs des modules server-only`
+  - ``server-only` réservé aux modules avec APIs Next.js exclusivement serveur`
+  - `Server Action Next.js — isoler la logique pure dans un module injectable`
+- La proposition `server-only dans les repositories bloque les tests unitaires` n’a pas été intégrée comme risque autonome ; son signal utile est couvert par le pattern fusionné ci-dessus.
+
+---
+
+## Synthèse
+
+- **Candidates solides après fusion :**
+  - famille `server-only` / Server Actions / logique pure testable
+  - suppression de session idempotente (`P2025`) si on assume un pattern Prisma ciblé
+- **À ne pas intégrer en l’état :**
+  - progression V1 sans persistance dédiée
+  - divergence schéma / spec story
+- **Point principal de déduplication :**
+  - trois entrées parlent en pratique du même sujet : frontière runtime Next.js (`server-only`) vs logique pure testable.