---
title: Backend — Risques & vigilance : NestJS
domain: backend
bucket: risques
tags: [nestjs, controllers, guards, providers, review, injection, tsx-watch, mode-degrade]
applies_to: [implementation, review, debug]
severity: high
validated_on: 2026-06-25
source_projects: [app-alexandrie]
---

# Backend — Risques & vigilance : NestJS

> Extrait de la base de connaissance Lead_tech. Voir `knowledge/backend/risques/README.md` pour l'index complet.

---

<a id="risque-nestjs-toomanyrequest"></a>
## NestJS 11 — `TooManyRequestsException` inexistante

### Risques

- `TooManyRequestsException` n'est pas exportée par `@nestjs/common` en NestJS ≥ 11
- Erreur de compilation ou 500 si utilisée directement

### Symptômes

- `Cannot find name 'TooManyRequestsException'` à la compilation
- Test qui passe sur NestJS 10 mais échoue sur 11+

### Bonnes pratiques / mitigations

```typescript
// Pattern sûr pour HTTP 429
throw new HttpException(
  { error: { code: 'QUOTA_EXCEEDED', message: '...' } },
  HttpStatus.TOO_MANY_REQUESTS,
);
```

- Contexte technique : NestJS v11+ — 20-03-2026

---

<a id="risque-controller-corrompu-insertions"></a>
## Controller NestJS corrompu par insertions multiples

### Risques

- Des méthodes imbriquées, décorateurs orphelins ou routes dupliquées cassent la syntaxe TypeScript sans que le compilateur ne l'attrape toujours
- La story est marquée "completed" alors que le code ne compile pas

### Symptômes

- `@Get('/route')` apparaît dans le corps d'une autre méthode
- La même route est déclarée 2-3 fois dans le même controller
- Erreur NestJS au runtime mais pas à la compilation

### Bonnes pratiques / mitigations

- Quand on ajoute >3 endpoints à un controller existant, réécrire le fichier entier en partant du fichier original
- Ne jamais insérer par blocs séparés — la concaténation casse la structure AST
- **Checklist review** : grep `@Get\|@Post\|@Patch\|@Delete` dans le controller et vérifier qu'aucune route n'est dupliquée

- Contexte technique : NestJS / TypeScript — app-alexandrie 20-03-2026

---

<a id="risque-repository-dead-layer"></a>
## Repository layer non branché (dead layer)

### Risques

- Donner une impression de sécurité alors que le code métier continue d'appeler l'ORM directement
- Multiplier les chemins d'accès aux données avec des règles différentes
- Payer le coût d'une abstraction qui n'a aucun effet réel

### Symptômes

- Un repository est créé mais les anciens call sites Prisma restent en place
- Les nouvelles règles de scoping ou de sécurité ne s'appliquent pas partout
- La review montre des fichiers de repository peu ou jamais importés

### Bonnes pratiques / mitigations

- Vérifier qu'une nouvelle couche d'abstraction est réellement branchée dans les call sites existants
- Rechercher explicitement les appels directs restants lors de la review
- Refuser l'introduction d'une couche repository tant que la migration effective n'est pas faite
- Contexte technique : TypeScript / Prisma / refactor d'accès aux données — 16-03-2026

---

<a id="risque-interface-provider-incomplete"></a>
## Interface provider incomplète ou divergente de ses implémentations

### Risques

- Une implémentation expose des méthodes non déclarées dans le contrat commun
- Les appelants contournent l'interface et se couplent à un provider concret
- Une stratégie provider devient non interchangeable en pratique

### Symptômes

- Appels avec cast ou accès direct à une implémentation spécifique
- Méthodes présentes dans une classe mais absentes de l'interface
- Régression lors d'un changement de provider

### Bonnes pratiques / mitigations

- Toute capacité commune attendue par les appelants doit être déclarée dans l'interface
- Interdire les méthodes "cachées" consommées hors contrat
- Tester au moins une implémentation par le contrat abstrait
- Contexte technique : TypeScript / provider strategy — 10-03-2026

---

<a id="risque-guard-multistatut-read-methods"></a>
## Guard multi-statut : ordre READ_METHODS avant statut et whitelist des writes critiques

### Risques

- Un guard qui vérifie le statut BLOCKED avant la méthode HTTP bloque aussi les GET, enfermant l'utilisateur sans moyen de sortir (ex : révoquer un appareil).
- Sans whitelist explicite des writes autorisés en état bloqué, le circuit de sortie est fermé.

### Symptômes

- L'utilisateur avec `sessionStatus === 'BLOCKED'` ne peut pas accéder à `GET /auth/devices`
- Tests passent mais l'ordre des conditions est inversé

### Bonnes pratiques / mitigations

```typescript
// ❌ DANGEREUX — BLOCKED bloque aussi les GET
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true; // jamais atteint pour BLOCKED

// ✅ CORRECT
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true;
if (isDeviceManagementPath(request.path)) return true; // whitelist writes critiques
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
```

- **Règle** : dans tout guard multi-statut, vérifier `READ_METHODS.has(request.method)` EN PREMIER, avant tout check de statut.
- **Règle** : définir une whitelist explicite des writes autorisés même en état bloqué.

- Contexte technique : NestJS / guard statut — app-alexandrie 30-03-2026

---

<a id="risque-bootstrap-ok-injection-cassee-tsx-watch"></a>
## Bootstrap NestJS OK mais injection runtime cassée sous `tsx watch`

### Risques

- En dev, un serveur NestJS peut afficher `Nest application successfully started` et exposer ses routes, tout en cassant à la **première requête** : des dépendances injectées (`Reflector`, services consommés par les guards globaux) arrivent à `undefined` au runtime.
- Le symptôme initial ressemble à un problème réseau/mobile alors que la cause réelle est l'injection backend.

### Symptômes

- `GET /` ou une route d'auth répond `500` alors que le bootstrap est nominal
- Stack runtime du type `Cannot read properties of undefined (reading 'getAllAndOverride')`
- Les guards globaux (`AuthGuard`, guards basés sur `Reflector`) sont les premiers à tomber

### Bonnes pratiques / mitigations

- Ne pas conclure trop vite à un problème réseau dès que le port écoute : traiter « le port écoute » et « les requêtes fonctionnent » comme **deux validations distinctes**.
- Tester immédiatement `GET /`, l'endpoint OpenAPI et une route publique métier, puis lire la stack runtime **après le premier hit** (pas seulement les logs de bootstrap).
- Si un lanceur `tsx watch` est utilisé avec NestJS, vérifier explicitement la compatibilité avec l'injection runtime ; en cas de doute, expliciter les injections critiques avec `@Inject(...)` sur guards et services exposés dès le premier hit.

- Contexte technique : NestJS / tsx watch / injection — app-alexandrie 01-04-2026

---

<a id="risque-writemodeguard-bloque-endpoints-support"></a>
## Guard d'écriture en mode dégradé bloque les endpoints de support

### Risques

- Un guard global qui refuse toutes les écritures (`POST/PUT/PATCH/DELETE`) quand un service critique est down (ex : Redis) bloque aussi les endpoints dont l'utilité est **maximale en panne** : soumission de ticket de support, feedback, remontée de logs d'erreur client.
- Cas typique : un endpoint de ticketing (`POST /support/...`) devient inaccessible précisément au moment où l'utilisateur veut signaler le dysfonctionnement qu'il subit.

### Symptômes

- Soumission de ticket de support impossible quand le service de quota/cache est indisponible
- Le guard rejette des routes qui devraient rester ouvertes en mode dégradé

### Bonnes pratiques / mitigations

- Lors de l'ajout d'un guard d'écriture en mode dégradé, **recenser explicitement les endpoints critiques qui doivent rester disponibles** : support, feedback, logs d'erreur client.
- Whitelister ces préfixes dès la création du guard — pas lors de la code review d'une story ultérieure. Exemple de whitelist : `/auth`, `/billing/.../webhooks`, `/support`.
- **Why** : un service de ticketing bloqué quand le backend dysfonctionne est contre-productif — l'utilisateur ne peut pas signaler le problème qu'il est en train de subir.

- Contexte technique : NestJS / guard mode dégradé — app-alexandrie 01-04-2026