mirror of
https://github.com/MaksTinyWorkshop/_Assistant_Lead_Tech
synced 2026-04-06 21:41:42 +02:00
226 lines
8.2 KiB
Markdown
226 lines
8.2 KiB
Markdown
# Backend — Risques & vigilance : Auth
|
|
|
|
> Extrait de la base de connaissance Lead_tech. Voir `knowledge/backend/risques/README.md` pour l'index complet.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-authn-authz-dispersee"></a>
|
|
## AuthN/AuthZ dispersée (contrôles d'accès au fil de l'eau)
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Règles de permissions incohérentes selon endpoints
|
|
- Failles "oubliées" sur un endpoint secondaire
|
|
- Audit impossible
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- Utilisateurs qui accèdent à des ressources non prévues
|
|
- Correctifs en urgence "on ajoute un if ici"
|
|
- Bugs qui réapparaissent après refactor
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
- Centraliser authn/authz (middleware/policies)
|
|
- Tests sur règles critiques
|
|
- Logs/audit des décisions d'accès
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-guard-global-manquant"></a>
|
|
## Guard global manquant (request.user jamais peuplé)
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Chaîne auth bâtie sur une fondation inopérante (tout "a l'air OK" en dev/tests, mais casse en prod)
|
|
- Guards aval qui dépendent de `request.user` en erreur (ou contournements involontaires)
|
|
- Découvert tard (souvent uniquement en code review ou en prod)
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- `request.user` vaut `undefined` dans un guard supposé "après auth"
|
|
- Endpoints qui passent alors qu'ils devraient être refusés (si les guards aval se désactivent/retournent true par défaut)
|
|
- Tests "verts" car trop mockés (pas de test e2e qui valide le pipeline complet)
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
- Poser explicitement le guard global dès les foundations (au moins `AuthGuard`)
|
|
- Vérifier l'ordre des `APP_GUARD` (AuthGuard avant tout guard qui lit `request.user`)
|
|
- Ajouter au minimum 1 test d'intégration/e2e qui prouve que `request.user` est bien peuplé sur un endpoint protégé
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-guard-request-user-null"></a>
|
|
## Guard NestJS route-level — null-check manquant sur `request.user`
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Un guard route-level qui lit `request.user.userId` sans null-check lève une `TypeError` (500) si `request.user` est absent
|
|
- Mauvaise registration de module, test d'intégration mal configuré, ou middleware custom peuvent produire cet état
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- `TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'userId')` en prod
|
|
- Tests "verts" car `request.user` mocké globalement, mais pas le guard isolé
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
```typescript
|
|
const user = (request as any).user as { userId: string } | undefined;
|
|
if (!user?.userId) {
|
|
throw new UnauthorizedException({ error: { code: 'UNAUTHENTICATED', message: '...' } });
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
- **Règle** : les guards route-level ne font pas confiance aux guards globaux pour leurs invariants — ils se défendent eux-mêmes.
|
|
- Contexte technique : NestJS v10+ — 09-03-2026
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-cookie-apres-revocation-db"></a>
|
|
## Suppression du cookie après révocation DB sur logout
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Si la révocation DB échoue avant la suppression du cookie, l'utilisateur garde un cookie local devenu incohérent
|
|
- L'utilisateur peut rester bloqué dans un état où il ne peut plus se déconnecter proprement
|
|
- Le comportement diffère selon la disponibilité de la base
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- Logout qui échoue par intermittence quand la DB est instable
|
|
- Cookie de session toujours présent côté navigateur après erreur serveur
|
|
- Réessais de logout qui produisent des états difficiles à diagnostiquer
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
- Toujours supprimer le cookie en premier, même si la révocation DB échoue ensuite
|
|
- Traiter la suppression côté DB en best-effort ou avec gestion d'idempotence adaptée
|
|
- Vérifier en test qu'un échec DB ne laisse pas l'accès browser actif
|
|
- Contexte technique : Next.js / auth par cookie / session persistée — 16-03-2026
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-get-sans-controle-acces"></a>
|
|
## Endpoints GET sans contrôle d'accès sur ressource protégée
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Un endpoint de lecture expose des données premium/protégées à tout utilisateur authentifié
|
|
- La règle "seuls les writes vérifient les droits" est un anti-pattern qui cause des fuites silencieuses
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- `getCategories`, `getThreads` ou équivalent accessible sans vérification d'entitlements
|
|
- Endpoint write protégé par `assertForumAccess` mais GET correspondant non protégé
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
- Tout endpoint retournant des données liées à une ressource protégée (forum pack, contenu premium) doit appeler `assertForumAccess` ou équivalent, même pour les GET
|
|
- **Checklist review** : pour chaque nouveau GET, vérifier qu'il passe par le guard/helper d'accès si la ressource appartient à un scope protégé
|
|
|
|
- Contexte technique : NestJS / app-alexandrie — 23-03-2026
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-adminroleguard-sans-decorateur"></a>
|
|
## NestJS `@UseGuards(AdminRoleGuard)` sans `@RequireAdminRole()` — silencieusement ouvert
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- `AdminRoleGuard.canActivate()` lit la metadata `REQUIRE_ADMIN_ROLE_KEY` posée par `@RequireAdminRole()`
|
|
- Si le décorateur est absent, `requiresAdmin = false/undefined` → le guard retourne `true` et laisse passer sans vérification
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- Endpoint admin accessible à tout utilisateur authentifié
|
|
- Zéro erreur de compilation ou de démarrage — le bug est silencieux
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
```typescript
|
|
// ✅ Correct — les deux décorateurs ensemble
|
|
@Post('admin/ressource')
|
|
@UseGuards(AdminRoleGuard)
|
|
@RequireAdminRole()
|
|
async createRessource(...) {}
|
|
|
|
// ❌ Silencieusement non protégé — @RequireAdminRole() manquant
|
|
@Post('admin/ressource')
|
|
@UseGuards(AdminRoleGuard)
|
|
async createRessource(...) {}
|
|
```
|
|
|
|
- Règle : s'applique à tout guard NestJS qui délègue la décision à une metadata de décorateur
|
|
- **Checklist review** : vérifier systématiquement les endpoints admin que `@RequireAdminRole()` est présent
|
|
|
|
- Contexte technique : NestJS / guards metadata — app-alexandrie 23-03-2026
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-mock-session-sans-expiresat"></a>
|
|
## Mock Prisma session sans filtre `expiresAt` — divergence test/prod
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Le mock `session.findFirst` omet de filtrer `expiresAt` → des sessions expirées passent en test alors qu'elles seraient rejetées en prod
|
|
- Masque des régressions sur la logique d'expiration de session
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- Tests e2e verts avec un token de session expiré
|
|
- Bug découvert uniquement en prod quand la TTL est dépassée
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
Le mock doit répliquer **tous** les critères de `getUserByToken()` en prod : `revokedAt === null` ET `expiresAt > now` :
|
|
|
|
```typescript
|
|
// ✅ Mock complet fidèle à la prod
|
|
findFirst: jest.fn().mockImplementation(({ where }) => {
|
|
const session = store[where.accessToken];
|
|
if (!session) return null;
|
|
if (where.revokedAt === null && session.revokedAt !== null) return null;
|
|
if (where.expiresAt?.gt && session.expiresAt <= where.expiresAt.gt) return null;
|
|
return session;
|
|
})
|
|
```
|
|
|
|
- **Règle** : `seedSession()` doit initialiser `expiresAt` à +30j par défaut. Ajouter un helper `seedExpiredSession()` si des tests de session expirée sont nécessaires.
|
|
|
|
- Contexte technique : NestJS / Prisma mock / e2e — app-alexandrie 24-03-2026
|
|
|
|
---
|
|
|
|
<a id="risque-tests-e2e-buildapp-partage"></a>
|
|
## Tests e2e autorisation : scénarios non-abonné avec `buildApp` partagé
|
|
|
|
### Risques
|
|
|
|
- Un `describe` e2e avec `buildApp` partagé en `beforeAll` (entitlements actifs) rend impossible le test de scénarios non-abonné sans pollution entre tests
|
|
- Tenter de surcharger le mock partagé (`jest.fn().mockResolvedValueOnce(...)`) dans un `it` intermédiaire est fragile et crée des effets de bord
|
|
|
|
### Symptômes
|
|
|
|
- Scénario "non-abonné → 403" n'est jamais testé, ou pollue les autres tests si le mock est modifié en cours de describe
|
|
|
|
### Bonnes pratiques / mitigations
|
|
|
|
Créer une instance `buildApp` isolée pour les scénarios d'autorisation alternatifs :
|
|
|
|
```typescript
|
|
it('retourne 403 si subscription inactive', async () => {
|
|
const isolatedApp = await buildApp({
|
|
getEntitlementsForUser: jest.fn().mockResolvedValue({
|
|
subscription: { isActive: false, plan: 'free' }
|
|
})
|
|
});
|
|
// ... tests
|
|
await isolatedApp.close();
|
|
});
|
|
```
|
|
|
|
- **Règle** : ne jamais tenter de surcharger un mock partagé dans un `it` — créer un `buildApp` isolé avec `app.close()` en fin de test
|
|
|
|
- Contexte technique : NestJS / Jest e2e — app-alexandrie 24-03-2026
|