Triage et intégration des propositions backend du buffer 95_a_capitaliser.md (lot local RL799_V2 + app-alexandrie, mai-juin 2026), distinct de la capitalisation remote antérieure (triage 2026-05-02). ~73 entrées intégrées sur knowledge/backend/, dont : - patterns/auth.md : série "membrane d'auth fédérée BFF/OIDC" (9 patterns) + jose algo whitelist - patterns/prisma.md : recette fusionnée "Migration String/Int → enum" (backfill + Cas A/B/C), row réactivable, endpoint replace atomique, updateMany conditionnel, etc. - risques/general.md : 19 risques (epoch s vs ms, keepAliveTimeout=0, upsert+filtre liste, fail-safe catch-all, retrait asymétrique front/back, anti-énumération rate-limit, etc.) - patterns/general, async, nestjs, contracts, tests + risques/auth, contracts, prisma, redis, stripe, tests - compléments d'entrées existantes (authorize-after-fetch, P3014, cursor opaque, DI swc, Stripe v20...) - README patterns/risques mis à jour Doublons internes corrigés en relecture (suppression-champ .map() → general seul ; e2e DB-based → tests.md seul). Doublons hors backend / entrées projet / rejets non intégrés. Source 95_a_capitaliser.md non purgée à ce stade (purge en fin de capitalisation complète). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
10 KiB
title: Backend — Risques & vigilance : NestJS domain: backend bucket: risques tags: [nestjs, controllers, guards, providers, review, injection, tsx-watch, mode-degrade] applies_to: [implementation, review, debug] severity: high validated_on: 2026-06-25 source_projects: [app-alexandrie]
Backend — Risques & vigilance : NestJS
Extrait de la base de connaissance Lead_tech. Voir
knowledge/backend/risques/README.mdpour l'index complet.
NestJS 11 — TooManyRequestsException inexistante
Risques
TooManyRequestsExceptionn'est pas exportée par@nestjs/commonen NestJS ≥ 11- Erreur de compilation ou 500 si utilisée directement
Symptômes
Cannot find name 'TooManyRequestsException'à la compilation- Test qui passe sur NestJS 10 mais échoue sur 11+
Bonnes pratiques / mitigations
// Pattern sûr pour HTTP 429
throw new HttpException(
{ error: { code: 'QUOTA_EXCEEDED', message: '...' } },
HttpStatus.TOO_MANY_REQUESTS,
);
- Contexte technique : NestJS v11+ — 20-03-2026
Controller NestJS corrompu par insertions multiples
Risques
- Des méthodes imbriquées, décorateurs orphelins ou routes dupliquées cassent la syntaxe TypeScript sans que le compilateur ne l'attrape toujours
- La story est marquée "completed" alors que le code ne compile pas
Symptômes
@Get('/route')apparaît dans le corps d'une autre méthode- La même route est déclarée 2-3 fois dans le même controller
- Erreur NestJS au runtime mais pas à la compilation
Bonnes pratiques / mitigations
-
Quand on ajoute >3 endpoints à un controller existant, réécrire le fichier entier en partant du fichier original
-
Ne jamais insérer par blocs séparés — la concaténation casse la structure AST
-
Checklist review : grep
@Get\|@Post\|@Patch\|@Deletedans le controller et vérifier qu'aucune route n'est dupliquée -
Contexte technique : NestJS / TypeScript — app-alexandrie 20-03-2026
Repository layer non branché (dead layer)
Risques
- Donner une impression de sécurité alors que le code métier continue d'appeler l'ORM directement
- Multiplier les chemins d'accès aux données avec des règles différentes
- Payer le coût d'une abstraction qui n'a aucun effet réel
Symptômes
- Un repository est créé mais les anciens call sites Prisma restent en place
- Les nouvelles règles de scoping ou de sécurité ne s'appliquent pas partout
- La review montre des fichiers de repository peu ou jamais importés
Bonnes pratiques / mitigations
- Vérifier qu'une nouvelle couche d'abstraction est réellement branchée dans les call sites existants
- Rechercher explicitement les appels directs restants lors de la review
- Refuser l'introduction d'une couche repository tant que la migration effective n'est pas faite
- Contexte technique : TypeScript / Prisma / refactor d'accès aux données — 16-03-2026
Interface provider incomplète ou divergente de ses implémentations
Risques
- Une implémentation expose des méthodes non déclarées dans le contrat commun
- Les appelants contournent l'interface et se couplent à un provider concret
- Une stratégie provider devient non interchangeable en pratique
Symptômes
- Appels avec cast ou accès direct à une implémentation spécifique
- Méthodes présentes dans une classe mais absentes de l'interface
- Régression lors d'un changement de provider
Bonnes pratiques / mitigations
- Toute capacité commune attendue par les appelants doit être déclarée dans l'interface
- Interdire les méthodes "cachées" consommées hors contrat
- Tester au moins une implémentation par le contrat abstrait
- Contexte technique : TypeScript / provider strategy — 10-03-2026
Guard multi-statut : ordre READ_METHODS avant statut et whitelist des writes critiques
Risques
- Un guard qui vérifie le statut BLOCKED avant la méthode HTTP bloque aussi les GET, enfermant l'utilisateur sans moyen de sortir (ex : révoquer un appareil).
- Sans whitelist explicite des writes autorisés en état bloqué, le circuit de sortie est fermé.
Symptômes
- L'utilisateur avec
sessionStatus === 'BLOCKED'ne peut pas accéder àGET /auth/devices - Tests passent mais l'ordre des conditions est inversé
Bonnes pratiques / mitigations
// ❌ DANGEREUX — BLOCKED bloque aussi les GET
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true; // jamais atteint pour BLOCKED
// ✅ CORRECT
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true;
if (isDeviceManagementPath(request.path)) return true; // whitelist writes critiques
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
-
Règle : dans tout guard multi-statut, vérifier
READ_METHODS.has(request.method)EN PREMIER, avant tout check de statut. -
Règle : définir une whitelist explicite des writes autorisés même en état bloqué.
-
Contexte technique : NestJS / guard statut — app-alexandrie 30-03-2026
Bootstrap NestJS OK mais injection runtime cassée sous tsx watch
Risques
- En dev, un serveur NestJS peut afficher
Nest application successfully startedet exposer ses routes, tout en cassant à la première requête : des dépendances injectées (Reflector, services consommés par les guards globaux) arrivent àundefinedau runtime. - Le symptôme initial ressemble à un problème réseau/mobile alors que la cause réelle est l'injection backend.
Symptômes
GET /ou une route d'auth répond500alors que le bootstrap est nominal- Stack runtime du type
Cannot read properties of undefined (reading 'getAllAndOverride') - Les guards globaux (
AuthGuard, guards basés surReflector) sont les premiers à tomber
Bonnes pratiques / mitigations
- Ne pas conclure trop vite à un problème réseau dès que le port écoute : traiter « le port écoute » et « les requêtes fonctionnent » comme deux validations distinctes.
- Tester immédiatement
GET /, l'endpoint OpenAPI et une route publique métier, puis lire la stack runtime après le premier hit (pas seulement les logs de bootstrap). - Si un lanceur
tsx watchest utilisé avec NestJS, vérifier explicitement la compatibilité avec l'injection runtime ; en cas de doute, expliciter les injections critiques avec@Inject(...)sur guards et services exposés dès le premier hit.
Cause racine : esbuild n'émet pas emitDecoratorMetadata
Tout runner basé sur esbuild (tsx watch, tsup --watch, esbuild-node-runner...) n'implémente pas emitDecoratorMetadata. Sans cette metadata, Nest ne sait plus quels types injecter dans les constructeurs @Injectable() et tombe dans un fallback silencieux : new Service(undefined, undefined, …). Aucun crash au boot ; tous les services à >1 dépendance deviennent inopérants au runtime, le bug n'apparaît qu'au premier appel d'une méthode touchant une dépendance injectée.
Le piège est durable : la CI passe (elle utilise nest build = tsc), les e2e passent (AppModule allégé). Le bug ne se voit qu'au navigateur/mobile, sur les endpoints non couverts par e2e. Cas vécu : introduit par bascule nest start --watch → tsx watch src/main.ts (gain de boot / contournement conflit Prisma v7 ESM/CJS), non détecté 2 mois et demi.
Détection en 30 s : console.log({ deps: typeof someDep }) dans le constructor du service qui crashe. Si typeof === 'undefined' au boot alors que le module l'importe → c'est le bug metadata.
Fix recommandé (Nest 11) : nest start --watch --builder swc
pnpm add -D @swc/cli @swc/core.swcrcavecjsc.transform.legacyDecorator: true,jsc.transform.decoratorMetadata: true,module.type: "commonjs"(préserve decorators + metadata)nest-cli.json:"compilerOptions": { "builder": "swc", "typeCheck": true }(letypeCheck: truerelancetsc --noEmiten parallèle pour garder la sécurité types)package.json: conserver"start:dev": "nest start --watch"(lenest-cli.jsonprend le relais pour le builder)- Si pnpm bloque le binaire natif SWC :
onlyBuiltDependencies: ['@swc/core']danspnpm-workspace.yaml
Bénéfices : DI nominale, type-check préservé, build ~10× plus rapide que tsc seul (≈190 ms pour 153 fichiers), résout au passage le conflit Prisma v7 ESM/CJS.
Anti-pattern à proscrire : plugin esbuild qui prétend réimplémenter emitDecoratorMetadata (ex : @anatine/esbuild-decorators) — couverture partielle, casse silencieusement sur les types génériques. Sa présence est un signal qu'il faut passer à SWC.
- Contexte technique : NestJS / tsx watch / esbuild / SWC / injection — app-alexandrie 01-04-2026, complété 26-05-2026
Guard d'écriture en mode dégradé bloque les endpoints de support
Risques
- Un guard global qui refuse toutes les écritures (
POST/PUT/PATCH/DELETE) quand un service critique est down (ex : Redis) bloque aussi les endpoints dont l'utilité est maximale en panne : soumission de ticket de support, feedback, remontée de logs d'erreur client. - Cas typique : un endpoint de ticketing (
POST /support/...) devient inaccessible précisément au moment où l'utilisateur veut signaler le dysfonctionnement qu'il subit.
Symptômes
- Soumission de ticket de support impossible quand le service de quota/cache est indisponible
- Le guard rejette des routes qui devraient rester ouvertes en mode dégradé
Bonnes pratiques / mitigations
-
Lors de l'ajout d'un guard d'écriture en mode dégradé, recenser explicitement les endpoints critiques qui doivent rester disponibles : support, feedback, logs d'erreur client.
-
Whitelister ces préfixes dès la création du guard — pas lors de la code review d'une story ultérieure. Exemple de whitelist :
/auth,/billing/.../webhooks,/support. -
Why : un service de ticketing bloqué quand le backend dysfonctionne est contre-productif — l'utilisateur ne peut pas signaler le problème qu'il est en train de subir.
-
Contexte technique : NestJS / guard mode dégradé — app-alexandrie 01-04-2026