Files
_Assistant_Lead_Tech/knowledge/backend/risques/nestjs.md
MaksTinyWorkshop fc0bec0e2b capitalisation: intégrer 12 entrées depuis app-alexandrie et app-template-resto
- backend/risques/nestjs : guard multi-statut READ_METHODS avant statut
- backend/patterns/nestjs : fusionner lastSeenAt dans la réconciliation
- backend/risques/contracts : pas de process.env dans services/helpers
- backend/risques/nextjs : self-request Server Action + EXDEV atomic write
- backend/risques/prisma : champ enum-like stocké en String
- frontend/risques/general : Alert.prompt iOS-only
- frontend/risques/tests : 3 anti-patterns (helpers copiés, test indirect, test façade)
- workflow/risques/story-tracking : 2 entrées (hors périmètre, File List approximative)
- skill capitalisation-triage : nouveau format de rapport (tableaux par domaine)
- 95_a_capitaliser.md : purgé
2026-03-31 14:47:42 +02:00

136 lines
4.9 KiB
Markdown

# Backend — Risques & vigilance : NestJS
> Extrait de la base de connaissance Lead_tech. Voir `knowledge/backend/risques/README.md` pour l'index complet.
---
<a id="risque-nestjs-toomanyrequest"></a>
## NestJS 11 — `TooManyRequestsException` inexistante
### Risques
- `TooManyRequestsException` n'est pas exportée par `@nestjs/common` en NestJS ≥ 11
- Erreur de compilation ou 500 si utilisée directement
### Symptômes
- `Cannot find name 'TooManyRequestsException'` à la compilation
- Test qui passe sur NestJS 10 mais échoue sur 11+
### Bonnes pratiques / mitigations
```typescript
// Pattern sûr pour HTTP 429
throw new HttpException(
{ error: { code: 'QUOTA_EXCEEDED', message: '...' } },
HttpStatus.TOO_MANY_REQUESTS,
);
```
- Contexte technique : NestJS v11+ — 20-03-2026
---
<a id="risque-controller-corrompu-insertions"></a>
## Controller NestJS corrompu par insertions multiples
### Risques
- Des méthodes imbriquées, décorateurs orphelins ou routes dupliquées cassent la syntaxe TypeScript sans que le compilateur ne l'attrape toujours
- La story est marquée "completed" alors que le code ne compile pas
### Symptômes
- `@Get('/route')` apparaît dans le corps d'une autre méthode
- La même route est déclarée 2-3 fois dans le même controller
- Erreur NestJS au runtime mais pas à la compilation
### Bonnes pratiques / mitigations
- Quand on ajoute >3 endpoints à un controller existant, réécrire le fichier entier en partant du fichier original
- Ne jamais insérer par blocs séparés — la concaténation casse la structure AST
- **Checklist review** : grep `@Get\|@Post\|@Patch\|@Delete` dans le controller et vérifier qu'aucune route n'est dupliquée
- Contexte technique : NestJS / TypeScript — app-alexandrie 20-03-2026
---
<a id="risque-repository-dead-layer"></a>
## Repository layer non branché (dead layer)
### Risques
- Donner une impression de sécurité alors que le code métier continue d'appeler l'ORM directement
- Multiplier les chemins d'accès aux données avec des règles différentes
- Payer le coût d'une abstraction qui n'a aucun effet réel
### Symptômes
- Un repository est créé mais les anciens call sites Prisma restent en place
- Les nouvelles règles de scoping ou de sécurité ne s'appliquent pas partout
- La review montre des fichiers de repository peu ou jamais importés
### Bonnes pratiques / mitigations
- Vérifier qu'une nouvelle couche d'abstraction est réellement branchée dans les call sites existants
- Rechercher explicitement les appels directs restants lors de la review
- Refuser l'introduction d'une couche repository tant que la migration effective n'est pas faite
- Contexte technique : TypeScript / Prisma / refactor d'accès aux données — 16-03-2026
---
<a id="risque-interface-provider-incomplete"></a>
## Interface provider incomplète ou divergente de ses implémentations
### Risques
- Une implémentation expose des méthodes non déclarées dans le contrat commun
- Les appelants contournent l'interface et se couplent à un provider concret
- Une stratégie provider devient non interchangeable en pratique
### Symptômes
- Appels avec cast ou accès direct à une implémentation spécifique
- Méthodes présentes dans une classe mais absentes de l'interface
- Régression lors d'un changement de provider
### Bonnes pratiques / mitigations
- Toute capacité commune attendue par les appelants doit être déclarée dans l'interface
- Interdire les méthodes "cachées" consommées hors contrat
- Tester au moins une implémentation par le contrat abstrait
- Contexte technique : TypeScript / provider strategy — 10-03-2026
---
<a id="risque-guard-multistatut-read-methods"></a>
## Guard multi-statut : ordre READ_METHODS avant statut et whitelist des writes critiques
### Risques
- Un guard qui vérifie le statut BLOCKED avant la méthode HTTP bloque aussi les GET, enfermant l'utilisateur sans moyen de sortir (ex : révoquer un appareil).
- Sans whitelist explicite des writes autorisés en état bloqué, le circuit de sortie est fermé.
### Symptômes
- L'utilisateur avec `sessionStatus === 'BLOCKED'` ne peut pas accéder à `GET /auth/devices`
- Tests passent mais l'ordre des conditions est inversé
### Bonnes pratiques / mitigations
```typescript
// ❌ DANGEREUX — BLOCKED bloque aussi les GET
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true; // jamais atteint pour BLOCKED
// ✅ CORRECT
if (READ_METHODS.has(request.method)) return true;
if (isDeviceManagementPath(request.path)) return true; // whitelist writes critiques
if (user.sessionStatus === 'BLOCKED') throw new HttpException(...);
```
- **Règle** : dans tout guard multi-statut, vérifier `READ_METHODS.has(request.method)` EN PREMIER, avant tout check de statut.
- **Règle** : définir une whitelist explicite des writes autorisés même en état bloqué.
- Contexte technique : NestJS / guard statut — app-alexandrie 30-03-2026